第49章 王伯年老师（1 / 2）

自从得到王伯年老师那“实事求是”

四个字的点拨后，我练字更加勤勉，但内心对这位清瘦老者的好奇与日俱增。

他像一本厚重的、尚未打开的书，安静地立在办公室的角落，吸引着我去翻阅。

机会在一个周五的下午悄然来临。

办公室里大部分人已经显露出周末前的松弛，老吴在计划着明天的垂钓，孙梅在悄悄整理手提包。

王处长去省委开会未归，张主任也提前离开了。

只有王伯年老师，依旧雷打不动地伏案工作，仿佛周遭的一切都与他无关。

我临摹“实事求是”

已有小成，自觉笔力稍有长进，便鼓起勇气，拿着练习稿，再次走到王老师的桌前。

“王老师，打扰您一下。

我按照您的指点练习了一段时间，您看……有没有一点进步？”

我将练习稿双手递上，心里有些忐忑。

王伯年放下手中的红蓝铅笔，接过稿纸，扶了扶老花镜，仔细看了起来。

他的目光沉静而专注，仿佛在审视一件艺术品。

片刻后，他抬起头，脸上依旧没什么表情，但眼神似乎柔和了些。

“嗯，结构稳了些，笔画也见了点力道。

算是入门了。”

他顿了顿，话锋一转，“不过，字练得再好，也终究是皮相。

在政策研究室工作，关键不在字，而在于如何看问题。”

如何看问题？这话一下子抓住了我。

这正是我入职以来最大的困惑之一——面对纷繁复杂的文件和现实，我常常感到无从下手，抓不住核心。

“请王老师指点。”

我连忙虚心求教。

王伯年没有直接回答，而是从桌上一堆文件中抽出一份下面地市报上来的简报，推到我面前。

“你看看这份简报，说说你的第一印象。”

我接过简报，快浏览。

这是一份关于某县推广新型农业技术的总结报告，通篇都是“成效显着”

、“农民欢迎”

、“前景广阔”

之类的套话，数据罗列了不少，但看起来干巴巴的。

“感觉……有点空，都是些套话，看不出真实情况。”

我老实说出自己的想法。

王伯年点了点头，又摇了摇头：“看出空，算你有点感觉。

但光是感觉不够。

我问你，它为什么空？”

我愣住了。

“它只报了喜，未报忧。”

王伯年一针见血，“任何一项新政策、新技术推广，怎么可能只有成绩，没有困难？没有阻力？没有不适应？它只讲了结果，未讲过程，农民是怎么接受的？基层干部是怎么推动的？遇到了哪些具体问题，又是怎么解决的？它只罗列了数字，未分析数字背后的逻辑，增产了多少？增收了多少？这些数字是怎么来的？可持续吗？对其他地区有没有借鉴意义？”

他一连几个问题，像一把把手术刀，瞬间将那份看似光鲜的简报剖析得支离破碎，露出了内里的苍白。

我听得目瞪口呆，背后微微冒汗。

原来，看一份材料，不能只看它说了什么，更要看它没说什么；不能只看结论，更要看支撑结论的过程和逻辑。

“那我们……应该怎么看？”

我追问道。

王伯年拿起他那支红蓝铅笔，在空白的稿纸背面随手画了一个简单的金字塔图形。

“看问题，要像剥洋葱，也要像建金字塔。”

他缓缓说道，“先，要占有充分的、真实的信息。

不能光看下面报上来的，还要自己下去看，去听，去问，甚至去体验。

这是塔基，基础不牢，地动山摇。”

“其次，要善于比较和鉴别。

横向比较，和其他地区、其他行业比；纵向比较，和过去的历史数据、展轨迹比。

有比较，才有鉴别，才能看出特点和问题。”

“再次，要深入分析，探寻根源。

一个现象背后，往往是政治、经济、社会、文化多种因素交织的结果。

要透过现象看本质，找到主要矛盾和矛盾的主要方面。

这是塔身。”

“最后，才是提出有针对性的、可操作的政策建议。

建议要建立在扎实的分析基础上，要符合实际情况，要考虑到各种可能的影响和后果。

这是塔尖。” ↑返回顶部↑