第91章 帝召侍读，问策民生（3 / 5）

，如同重锤般敲击在心坎上：

“林霄。”

“微臣在！”林霄立刻应声，不敢有丝毫迟疑。

“朕闻你近日，于翰林院整理旧档，于洪武初年预备仓、赈灾诸法，颇下功夫。”朱元璋的声音平淡无波，听不出喜怒，“今岁淮西、河南春荒，虽有赈济，然流民未绝，疫病偶发。朕观历代荒政，皆言‘救荒无善策’，然则，我朝开国近三十年，田亩日辟，仓廪渐实，何以遇此等小灾，仍显支绌？洪武初年所定预备仓、官籴籴平粜诸法，其效如何？何以后世行之，渐不如初？卿近日整理旧档，可有所得？”

问题来了！果然直指核心！不仅问古法，更问今弊！而且将问题抛给了“后世行之渐不如初”，这简直是一个巨大的坑！若直接回答“后世官吏执行不力”，等于地图炮攻击整个官僚体系；若回避问题，又显得无能。

皇帝这哪里是询问古籍？这分明是在借古讽今，试探他对当前赈灾效果不彰的看法，甚至可能是在考察他是否了解地方吏治的实情！

他强行压下翻腾的心绪，大脑飞速检索着近期翻阅过的相关档案记忆，以及自己暗中研究的历代荒政得失。他略作沉吟，仿佛在谨慎回忆和组织语言，随后才恭声应答，尽量让自己听起来像一个基于档案记载进行客观分析的学者：

“回禀陛下，微臣愚钝，于经国济民之大政所知甚浅，仅就近日整理相关存档所见，及涉猎前代荒政典籍之皮毛，试为陛下陈之浅见，若有妄言之处，伏乞陛下恕罪。”

先撇清，定下基调。

“陛下所言‘救荒无善策’，实乃至理名言。盖因天灾无常，地域各异，实难有一成不变之万全法。然我朝太祖高皇帝开国之初，于荒政高度重视，所定预备仓、官籴平粜等法，实集前代之大成，其立法之初意，在于‘丰年敛之，歉年散之’，‘官为主导，民得实惠’，确为良法美意。”

先肯定老祖宗制度的优越性，这是政治正确。

“据存档所载，洪武初年，天下初定，百废待兴，陛下励精图治，吏治相对清明，朝廷政令畅通。预备仓之谷，多由官府在丰年于产地平价收购，或由富户捐输，仓储充实。遇有灾荒，地方官吏多能恪尽职守，及时开仓放赈，或平价粜米，辅以粥厂，确能活民无数，使灾荒之害，减至最低。此乃陛下圣明，群臣用命之功。”

描述一番“当年勇”，既符合事实，也能让老皇帝听着舒服。

“然则……”林霄话锋一转，语气依旧平稳，但内容开始触及关键，“然则，正如陛下所虑，法久则弊生。据微臣所见后续存档及地方志零星记载，预备仓等法行之数十年后，确有效用渐不如初之象。其缘由，微臣愚见，或可归结为数端：

其一，仓储管理之难。预备仓谷米，储存日久，必有损耗，鼠雀虫蛀，霉烂变质，在所难免。若州县官更迭频繁，或遇庸惰之吏，盘点不清，保管不善，则仓廪空虚，名存实亡。待到灾年，无粮可放，良法亦成空文。

其二，钱粮周转之困。官府籴粜，需有本钱。丰年籴谷，需动用官帑；灾年平粜或赈济，亦需垫付成本。若地方财政拮据，或遇上下推诿，款项迟迟不至，则巧妇难为无米之炊。此非立法不善，乃执行之艰。

其三，吏治清浊之关键。此点为诸弊之源，亦是最难根治之处。”林霄说到这里，语气更加谨慎，字斟句酌，“洪武初年，法度严明，吏畏国法，不敢懈怠。然岁月既久，地方官吏良莠不齐。或有猾吏，与地方豪强勾结，于丰年压价收购，侵吞库银；或于灾年，虚报灾情，冒领赈粮，甚至以次充好，克扣斤两，中饱私囊。更有甚者，将预备仓粮视为私库，挪作他用。致使朝廷恩泽，未能尽数达于饥民。此辈蠹吏，实为坏法之蟊贼！”

他痛心疾首地批判“吏治”，但将范围严格限定在“地方猾吏”、“豪强勾结”，避免涉及朝廷大员或制度根本。同时，强调这是“法久弊生”的自然现象，而非洪武朝制度本身的问题。

“其四，人口滋生之变。我朝承平近三十年，生齿日繁，田亩虽辟，然人均所得未必增长，遇灾抗逆之力，或反不如开国初年百废待兴之时。此亦需因地制宜，调整方略。”

最后一点，从客观人口变化角度分析，相对中性安全。

“故此，”林霄总结道，“洪武良法，其本甚善。后世行之渐不如初，非法之罪，乃人之过，时之移也。欲使良法重现效力，微臣愚见，或当从以下几方面着手：一曰严考成，重稽查