第二千二百三十九章（2 / 4）

好像很多移民三代四代对于原本故乡的看法。

    他们并没有多少特殊的想法,他们或许会对原本的故乡有点亲近感,但也就到这了!

    根本不会有太多的感情。

    最典型的就是美国移民群体,在美国的移民当中,真正对家乡有深厚情感的人其实不太多。根据观察者网的数据显示,10个人之中大约只有4个对家乡还抱有好感,而且越是成功的精英,反而这个比例越低。华人也是如此,

    在美国生活的华人中,尤其是那些学历高、进入大公司的成功人士或教授,对中国的情感似乎越来越淡薄。

    所以感情因素从来不会成为一个政治实体考虑事情的主要原因,利益才是!

    前英国首相亨利?帕麦斯顿说过的一句话,算是英国一贯以来的外交思维的核心。原话是“Acountrydoesnothavepermanentfriends,onlypermanentinterests”。

    这句话翻译过来就是:没有永恒的朋友,仅有永远的利益。

    说起这一位来,想必很多中国人对他并不熟悉,但要说起著名的鸦片战争,就无人不知,无人不晓了。1833年,刚刚继任首相不久的亨利?帕麦斯顿就亲自下达了在中国销售鸦片和建设在华军事据点的命令。到了1839年,

    也就是林则徐发起禁烟运动的时候,他又公开表示说“先揍“他”(指中国)一顿,然后再解释”。可以说,帕麦斯顿就是推动英国在华发动鸦片战争的实际操盘手。这句话又在近百年后被首相丘吉尔再次引申为“国与国之间,没有

    永远的朋友和敌人,只有永远的利益”。又是几十年过去,到了当下的时代,这句话被很多人引为个人座右铭,从形容国家之间的关系的话变成了很多普通人的处事原则,甚至还出现了很多有趣的“改版”。个人认为,从实用性来

    讲,把它视作职场思维的一部分倒还是勉强成立的。对于普通人而言,这个处世逻辑显得有点冷血,甚至让人不寒而栗,我们必须要承认,这多多少少都显得有点“缺人味儿”。倒也不难理解,这句话和中国人的传统思维是存在天

    然冲突的,这大约和我们的文明类型(中国是农耕文明的代表,英国是带有掠夺性质的海洋文明的代表。)有关吧。

    孔子在《论语》中讲过“放于利而行,多怨”的观点。大概意思是说,如果大家行事之前都是利字当头,那么最后的结果就是会招致很多怨恨,所以你是不会走得很长远的。

    老祖宗的话自然是至理名言。

    光靠利益,是没办法真的团结所有人。

    这句话的诞生本身也基于时代背景。

    这一观点虽然在一定程度上揭示了国际关系中的利益驱动性,但也存在着明显的局限性,在今天的世界上已经是一种过时的应当被抛弃的外交关系理念。首先,帕麦斯顿的观点忽略了国际关系中的相互依存性。在全球化的今

    天,各国之间的联系日益紧密,经济、文化、科技等领域的交流与合作日益频繁。这种相互依存性使得国与国之间的关系不仅仅是基于利益的简单计算,而是更多地考虑到了共同利益和长远发展。例如,在应对气候变化、恐怖主

    义等全球性挑战时,各国需要携手合作,共同应对,这体现了超越利益关系的合作精神。其次,帕麦斯顿的观点忽略了国际关系中的文化、历史和情感因素。国与国之间的交往不仅仅是利益的交换,更是文化、历史和情感的交

    流。这些因素对于国家间的关系具有深远的影响。例如,中法两国在二战