第二千二百三十九章（3 / 4）

期间建立了深厚的友谊,这种友谊不仅仅基于利益的考量,更是基于两国人民在共同抵抗法西斯侵略中的相互支持。这种友谊超越了时间的流逝,成为两国

    关系中的宝贵财富。

    国与国之间真的只有利益吗?从绝对意义上来说,当然不可能只有利益。举个简单的例子,一国受灾了,其他国家多多少少捐点款,这其中的考量恐怕并不是只有利益。当然,国际声望也可以看作是利益的一部分。不过我们

    可以只谈比较实际利益。除了这些简单的问题之外,我们可以这样说:一个国家,尤其是民主国家,几乎不可能为另外的国家在利益显著亏损的情况下持续付出。

    这句话需要作以说明。

    如果该国对另一国的行动,有净收益,这显然是可以做的。如果该国对另一国的行动,是净亏损,但亏损不显著,比如救灾援助,这也是可以做的。如果该国对另一国的行动,是净亏损(此处包含根据机会成本所计算的净亏

    损),而且亏损显著,这是不可能持续的。唯一违背利益准则的,是中间这种。但是如果考察名誉等软性收益,中间这种,一般也符合利益准则。

    好了,那么有朋友会说,人也不是只讲利益的,也是要讲道德、讲理想、讲人性的,为什么国家对外会基本只讲利益呢?因为国家不是一个人。国家是万亿民众所组成的。这种组织所体现出的行为模式,与一个个的人截然不

    同。我们假定A国具有民选政体,而A国的决策总是代表多数民众的意愿。那么,只有当大多数民众都愿意显著地牺牲自己的利益,来维护远方某个国家的利益时,A国才会违反利益准则。民众愿意这样做吗?我们可以这么说,这

    世界上没有一个国家的多数国民有意愿做这种事。这是因为,对于任何一个国家的绝大多数国民来说,从长期而言自己的利益总是比别人的利益更重要。我们不能否认有一些道德高尚的人士或富豪,愿意长期付出显著利益来增进

    整个社会的福祉。但是任何一个国家的大部分国民,都没办法做到这一点。如果真的有一个国家的国民有兴趣这样做事,我们会看到什么情景呢?我们应该可以看到,这个国家的大多数国民在平时就会持续付出显著的财产,来供

    给各种慈善机构。遗憾的是,我们从未见过这种国家。从这个意义上讲,人类的本性决定了,A国对外必定是利益优先。它不会为了某种人性、道德、公理而蓄意产生显著的利益净亏损。

    当然,从这个分析我们同样可以看出,如果我们假定人们能够接受的利益净亏损的比例上限是一致的,那么越富有的国家,其能够接受的利益净亏损的绝对值就越高。因此越富有的国家,就会显得越高尚。但是,总的规律并

    没有变化。任何国家都不能接受显著的利益净亏损。

    有人说,可国家都是由人来执政的啊。既然人有人性,为什么国家会没有人性呢?这是因为如果当权的政客做了违背国家利益的“人性”的选择,那么他必然会下台。具有讽刺意义的是,也正是因为这个道理,反倒是专制国家

    更可能无视国民的利益需求而根据道德、人性来行事。当然,即便是最专制的国家,执政者也需要依赖一个执政集团,从没有一个专制国家的执政集团是如此高尚的。他们当然有可能牺牲民众的利益,但他们很难牺牲自己的利

    益。在民选政体下当然也有可能出现利益集团绑架政治决策的问题,就如同专制国家的执政集团绑架国民一样。但是这种情况下,国家行为仍然遵从的是利益准则(尽管利益变得狭隘了),而并不遵从道德、人性或理想主义的原

    则。

    未来是不是能出现那种大部